Appunti sul campo · ricerca
Il LiDAR può aiutarci a trovare ingressi di grotte?
Abbiamo verificato se la forma del terreno possa orientare la ricerca degli ingressi. Il segnale è utile in alcune zone, ma una depressione sulla mappa resta una domanda da approfondire.
EspeleoWorld ·
Sperimentale · nessuna nuova grotta confermata
Partire dalla superficie
Terreno del Garraf dall’esperimento originale: griglia di 1 m derivata dai ritorni classificati come suolo. Depressioni, piste e lacune convivono; i pixel scuri non dimostrano la presenza di un ingresso.
© ICGC · CC BY 4.0 · EspeleoWorld
Una lista da esaminare prima della scoperta
Possiamo ordinare piccole depressioni dal solo rilievo e ritrovare ingressi noti fra i primi risultati? Il nostro progetto usa regole fisse, senza un modello addestrato. La valutazione usa finestre geografiche fisse, una distanza esplicita e una lista di revisione limitata.
Abbiamo usato LiDAR grezzo ICGC del 2021–2023 e una copia storica di 4.434 schede. Fornisce coordinate di riferimento, non verifiche attuali sul campo. I dati grezzi restano sul disco esterno del Mac Mini; l’articolo usa risultati salvati e immagini derivate.
Esplora l’esperimento
Sposta, ingrandisci e seleziona un punto. La mappa mostra le 12 finestre iniziali di sviluppo: 925 candidati non verificati e 162 coordinate storiche di riferimento. I risultati delle nuove zone sono una prova distinta.
Caricamento mappa…
Dai ritorni laser alla graduatoria del terreno
- 01
Conservare i punti di classe 2 e costruire una griglia altimetrica di 1 m. Riempire celle vuote solo entro 2 m da celle misurate. Una griglia più fine non aggiunge misure.
- 02
Cercare bacini chiusi e minimi rispetto a intorni di 11 m e 31 m. Valutare gli 800 × 800 m centrali di ogni tassello, usando il terreno circostante come contesto.
- 03
Ordinare concordanza dei rilevatori, profondità del bacino e rilievo locale con regole fisse. La vicinanza a grotte note non entra mai nel punteggio: viene calcolata dopo.
- 04
Confrontare la lista con coordinate storiche, usando distanze esplicite e un tetto fisso di revisione. I candidati senza corrispondenza restano non verificati, senza diventare falsi positivi o scoperte.
Le prime 12 finestre coprivano 7,68 km² in Garraf, Ordal, Sant Llorenç del Munt e Montsant: 162 riferimenti e 925 candidati. Le liste dei primi 25 recuperavano 36/162 riferimenti entro 25 m. Abbiamo confrontato tre varianti su quelle finestre, fissato la scelta e provato sei finestre nuove.
La revisione scelta riduce il margine escluso attorno ai dati mancanti da 30 m a 10 m e penalizza lievemente bacini molto piccoli o grandi e rilievi locali ampi. La griglia di 1 m e il riempimento massimo di 2 m restano invariati. La scelta è stata fissata prima della prova nelle nuove zone.
Che cosa è successo su terreno nuovo?
Le nuove finestre coprivano 3,84 km² in tre massicci, con 75 ingressi documentati. Un successo indica un candidato entro 25 m da un riferimento. È recupero dei riferimenti, non la percentuale di candidati che sono vere grotte.
Regole originali
21/7528,0%
Regole riviste
25/7533,3%
Con fino a 25 candidati per finestra, il recupero sale dal 28,0% al 33,3%. Le liste originali contengono 112 candidati, quelle riviste 150. Esaminare più terreno spiega parte della differenza.
| Massiccio | Ingressi di riferimento | Regole originali | Regole riviste |
|---|---|---|---|
| Muntanyes de Prades | 37 | 18 | 21 |
| Els Ports | 22 | 3 | 2 |
| Alta Garrotxa | 16 | 0 | 2 |
Prades migliora, Els Ports peggiora e Alta Garrotxa resta difficile. La media con peso uguale per massiccio sale dal 20,8% al 26,1%. Un candidato può essere vicino a più ingressi; il totale più rigoroso uno a uno passa da 19 a 22 con questo tetto.
Una depressione persistente non è ancora una grotta
Abbiamo esaminato a schermo cinque candidati selezionati del Garraf; nessuna grotta è stata confermata. Un bacino compatto persiste cambiando griglia e interpolazione: circa 1,03 m su 31 m² inizialmente, 0,74 m su 21 m² con triangolazione lineare e 0,59 m su 17 m² eliminando i due ritorni bassi vicini. Sono misure del bacino superficiale, non profondità di grotta. Tutti i controlli condividono acquisizione e classificazione.
Che cosa non dicono i numeri
Abbiamo scelto finestre ricche di grotte: non rappresentano tutta la Catalogna. Le coordinate storiche possono essere imprecise; ingressi in parete, fessure e piccole aperture possono lasciare poco segnale. Lacune, interpolazione e bacini artificiali possono ingannare il rilevatore. Non dichiariamo conferme indipendenti sul campo, precisione dei candidati o significatività statistica.
Dove cercare nella prossima iterazione
Provare rilevatori sensibili alle fessure, migliorare l’ordine e usare l’uso del suolo per esaminare drenaggi e bacini artificiali. Mantenere controlli sui punti grezzi e griglie alternative. Le sei finestre di prova sono ormai note: ulteriori regolazioni richiedono nuova geografia. La funzione pubblica resta la mappa LiDAR; la ricerca automatica resta sperimentale.