Feldnotizen · Forschung
Kann LiDAR helfen, Höhleneingänge zu finden?
Wir haben getestet, ob die Geländeform die Suche nach Eingängen priorisieren kann. In manchen Gebieten gibt es ein nützliches Signal, doch eine Senke auf der Karte bleibt eine offene Frage.
EspeleoWorld ·
Experimentell · keine neue Höhle bestätigt
An der Oberfläche beginnen
Garraf-Gelände aus dem ursprünglichen Versuch: ein 1-m-Raster aus klassifizierten Bodenreflexionen. Senken, Wege und Datenlücken liegen im selben Bild; dunkle Pixel beweisen keinen Eingang.
© ICGC · CC BY 4.0 · EspeleoWorld
Eine Prüfliste vor einer Entdeckung
Können wir kleine Senken allein nach dem Relief ordnen und bekannte Eingänge unter den besten Ergebnissen wiederfinden? Unser Pilot verwendet feste Regeln statt eines trainierten Modells. Die Bewertung nutzt feste geografische Fenster, eine ausdrückliche Distanz und eine begrenzte Prüfliste.
Wir nutzten ICGC-Roh-LiDAR von 2021–2023 und einen historischen Stand mit 4.434 Höhleneinträgen. Er liefert Referenzkoordinaten, keine aktuelle Feldbestätigung. Die Rohdateien bleiben auf dem externen Laufwerk des Mac Mini; der Artikel verwendet gespeicherte Ergebnisse und abgeleitete Bilder.
Den Versuch erkunden
Verschieben, zoomen und Punkte anklicken. Die Karte zeigt die ursprünglichen 12 Entwicklungsfenster: 925 ungeprüfte Geländekandidaten und 162 historische Referenzkoordinaten. Die Ergebnisse neuer Regionen stammen aus einem separaten Test.
Karte wird geladen…
Von Laserreflexionen zur Geländerangliste
- 01
Bodenpunkte der Klasse 2 behalten und ein 1-m-Höhenraster erzeugen. Leere Zellen nur innerhalb von 2 m zu gemessenen Zellen füllen. Ein feineres Raster allein schafft keine zusätzlichen Messungen.
- 02
Geschlossene Becken und lokale Tiefpunkte gegenüber Umgebungen von 11 m und 31 m suchen. Die zentralen 800 × 800 m jeder Kachel auswerten; umliegendes Gelände dient als Kontext.
- 03
Übereinstimmung der Detektoren, Beckentiefe und lokales Relief mit festen Regeln ordnen. Die Nähe bekannter Höhlen beeinflusst den Wert nie; sie wird erst danach berechnet.
- 04
Die Rangliste bei ausdrücklichen Entfernungstoleranzen und festem Prüflimit mit historischen Koordinaten vergleichen. Kandidaten ohne Zuordnung bleiben ungeprüft, statt zu Fehlalarmen oder Entdeckungen erklärt zu werden.
Die ersten 12 Fenster umfassten 7,68 km² in Garraf, Ordal, Sant Llorenç del Munt und Montsant: 162 Referenzkoordinaten und 925 Kandidaten. Die ersten 25 pro Fenster erreichten 36/162 Referenzen innerhalb von 25 m. Wir verglichen dort drei Varianten, legten die Auswahl fest und prüften sechs neue Fenster.
Die gewählte Überarbeitung verkleinert den ausgeschlossenen Rand um Datenlücken von 30 m auf 10 m und wertet sehr kleine oder große Becken sowie großräumiges lokales Relief leicht ab. Das 1-m-Raster und die maximale Fülldistanz von 2 m bleiben gleich. Die Auswahl stand vor dem Test in neuen Regionen fest.
Was geschah auf neuem Gelände?
Die neuen Fenster umfassten 3,84 km² in drei Gebirgszügen mit 75 dokumentierten Eingängen. Ein Treffer bedeutet einen Kandidaten innerhalb von 25 m einer Referenz. Das misst wiedergefundene Referenzen, nicht den Anteil echter Höhlen unter den Kandidaten.
Ursprüngliche Regeln
21/7528,0%
Überarbeitete Regeln
25/7533,3%
Bei höchstens 25 Kandidaten pro Fenster steigt die Wiederfindungsrate von 28,0 % auf 33,3 %. Die ursprünglichen Listen enthalten 112 Kandidaten, die überarbeiteten 150. Mehr geprüftes Gelände erklärt einen Teil des Unterschieds.
| Gebirgszug | Referenzeingänge | Ursprüngliche Regeln | Überarbeitete Regeln |
|---|---|---|---|
| Muntanyes de Prades | 37 | 18 | 21 |
| Els Ports | 22 | 3 | 2 |
| Alta Garrotxa | 16 | 0 | 2 |
Prades verbesserte sich, Els Ports verschlechterte sich, Alta Garrotxa blieb schwierig. Der gleich gewichtete Mittelwert der drei Gebirgszüge stieg von 20,8 % auf 26,1 %. Ein Kandidat kann nahe mehreren Eingängen liegen; die strengere Eins-zu-eins-Summe stieg bei diesem Limit von 19 auf 22.
Eine beständige Senke ist noch keine Höhle
Wir prüften fünf ausgewählte Garraf-Kandidaten am Bildschirm; keine Höhle wurde bestätigt. Ein kompaktes Becken blieb bei anderen Rastern und Interpolationen erhalten: ursprünglich etwa 1,03 m Tiefe und 31 m², mit linearer Triangulation 0,74 m und 21 m², nach Entfernen der beiden niedrigen nahen Reflexionen 0,59 m und 17 m². Dies sind Oberflächenbecken, keine Höhlentiefen. Alle Prüfungen teilen dieselbe Erfassung und Klassifizierung.
Was die Zahlen nicht sagen
Die Fenster wurden gezielt in höhlenreichen Gebieten gewählt und stehen nicht für ganz Katalonien. Historische Koordinaten können verschoben sein; Felseingänge, enge Spalten und kleine Öffnungen hinterlassen wenig Senkensignal. Lücken, Interpolation und künstliche Becken können täuschen. Es gibt keine unabhängige Feldbestätigung und keine Aussage über Kandidatenpräzision oder statistische Signifikanz.
Wohin die nächste Iteration führen sollte
Spaltenempfindliche Erkennung testen, die Rangfolge verbessern und Landnutzung zur Prüfung von Abflüssen und künstlichen Becken nutzen. Rohpunkt- und alternative Rasterprüfungen beibehalten. Die sechs Testfenster sind nun bekannt: weitere Anpassungen brauchen neue Geografie. Öffentlich verfügbar ist die LiDAR-Kartenebene; automatische Höhlensuche bleibt Forschung.